tag:blogger.com,1999:blog-4982215793068879977.post4415440691725789031..comments2023-09-07T02:56:05.540+08:00Comments on fcamel 技術隨手記: 小心 C++ 的 non-local static 物件的初始順序fcamelhttp://www.blogger.com/profile/04792244455260595133noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4982215793068879977.post-66898555613530908582011-11-03T12:22:01.475+08:002011-11-03T12:22:01.475+08:00呃... POD 和 CRT 是什麼的縮寫?
至於 lazy initialization, 我個...呃... POD 和 CRT 是什麼的縮寫?<br /><br />至於 lazy initialization, 我個人偏好能不用就不用, 雖然方便, 但不容易掌握其行為。一堆 lazy initialization 串在一起時, 很難在腦中描繪清楚整個藍圖, 明白各元件的生命週期。也可能是我不熟這種作法, 才會有這種感覺吧。之前看 Django 原始碼時, 雖然明白這樣作可省下許多沒用到模組的初始化成本, 但覺得這種寫法不好讀, 而且可能也因方便亂用, 而將相依關係變更亂。fcamelhttps://www.blogger.com/profile/04792244455260595133noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4982215793068879977.post-49468817051126797692011-11-03T11:24:58.561+08:002011-11-03T11:24:58.561+08:00這tfs() 有點像 singleton pattern,我認為這種static只適用於 POD,或...這tfs() 有點像 singleton pattern,我認為這種static只適用於 POD,或是contructor內沒有再depend on其他CRT或其他class。<br /><br />如果constructor內真的要用CRT的話,為何不用lazy-initialize?ahttps://www.blogger.com/profile/09942904633411112409noreply@blogger.com