API 使用 http 做為底層 protocol 的好處

以前對 http-based 的 API 一直有疑問 (免責聲明: 我沒有弄懂 RESTful 和這點的具體差別), 為什麼要綁在 http 這個不太相關的協定上? 尤其是在試用 Solr 後, 發覺因為使用 http 提供 api 的緣故, 即使是 localhost 連線做很簡單的查詢, 也有一定的 latency 成本。

不週在多了一些 network programming 經驗後, 對此有了不同想法。

首先, network programming 很痛苦, 一開始要處理兩個問題: 第一點是在 streaming-based 的資料上, 提供 datagram 的概念, 這樣才有辦法傳遞和接受參數。streaming 不同已有完整資料的檔案一般, 資料回傳時間不一定, 每次讀回的 byte 不一定, 提供 datagram-like 的介面, 要費點心思。

第二個問題是, 要將資料 serialization, 這件事本身也很苦, 若要求效率, 要用 binary 格式, 實作苦除錯更苦; 若用 text 表示 (如 JSON), 也許有一天會有效能問題, 若需要傳 binary file, overhead 太大。

第一和第二問題在面對多種語言的 client 時 (比方 PC 上有人想用 Python 或 C++, mobile 上有 Objective C 和 Java), 實作成本更高。

解決這些基本問題後, 若幸運地服務順暢, 用戶成長個 10 倍, 有什麼方法可以擋住 10 倍的使用量? 也就是 scalability 的問題, 這又是一串的麻煩開始。10 倍擋住後, 變 100 倍怎麼辦?

反之, 使用 http-based solution, 以上統統不是問題。有成熟的 web server 包含 scalability 都解決了, http client lib 也是遍地開花, 沒有找不到套件的問題, 只有太多種版本不知選那個好的困擾 (看看 python 那票 urllib, urllib2, httplib, httplib2 以及其它各家 3rd party 實作)。更可以直接用 browser 試用 API, 連寫程式都不用。

照這樣來看, 因為綁定 http, 而「稍微」多些 latency, 似乎不是什麼不得了的負擔。

ps.

  • kcwu 補充說明使用 http 還有減少被阻擋的機率, 有許多地方會擋 port 80、443 以外的 port。此外, http 有許多現成工具提供 encryption, compression, cache, proxy, load balance, authentication 等功能。
  • Socket Programming HOWTO 值得一讀, 簡要地描述 network programming 的基本知識以及實作會遇到的問題。

留言

這個網誌中的熱門文章

(C/C++ ) 如何在 Linux 上使用自行編譯的第三方函式庫

熟悉系統工具好處多多

virtualbox 使用 USB 裝置